रणनीतिक चौराहे पर नेपाल: कूटनीतिक जोखिम और संतुलन की चुनौती

यह प्रधानमंत्री बालेन शाह की पहली और सबसे महत्वपूर्ण परीक्षा है। जेन-जी आंदोलन से जुड़ा विनाश, उसके बाद के चुनाव की भारी लागत और रसुवा में हुए नवीनतम विनाश ने उस राष्ट्रीय धन को समाप्त कर दिया है जो अन्यथा बुनियादी ढांचे, उद्योग, रोजगार और उत्पादक निवेश में जाना चाहिए था। नेपाल को बार-बार उन संरचनाओं को फिर से बनाने के लिए मजबूर होना पड़ रहा है जिन्हें वह पहले ही बना चुका है। कोई भी देश एक अस्थायी वित्तीय झटके को सहन कर सकता है, लेकिन बार-बार होने वाला विनाश उत्पादक पूंजी को धीरे-धीरे नष्ट कर देता है और भविष्य के विकास के लिए कम धन छोड़ता है। शाह को यह अधिकांश नुकसान विरासत में मिला है, लेकिन विरासत जिम्मेदारी को समाप्त नहीं करती। उनकी सरकार के पास अब यह तय करने का राजनीतिक जनादेश है कि नेपाल बहाली के दौर में प्रवेश करता है या राजनीतिक व्यवधान और बाहरी वित्तपोषित पुनर्निर्माण के चक्र में उलझा रहता है। यह अंतर बेहद महत्वपूर्ण है। पुनर्निर्माण नेपाल की भौतिक संपत्तियों को बहाल कर सकता है; केवल आर्थिक सुधार ही इसकी आर्थिक ताकत को बहाल कर सकता है।

संप्रभुता टकराव नहीं है

प्रधानमंत्री बालेंद्र शाह की राजनीतिक शैली ने नेपाली शासन में एक नई मुखरता पेश की है। राजनीतिक आत्मविश्वास उपयोगी हो सकता है, लेकिन विदेश नीति में यह तब खतरनाक हो सकता है जब आत्मविश्वास को कूटनीतिक मर्यादाओं से मुक्ति मान लिया जाए।

विदेशियों या विदेशी कूटनीतिज्ञों के प्रति कम लचीला दिखने से नेपाल की संप्रभुता मजबूत नहीं होती। न ही कूटनीतिक दूरी स्वचालित रूप से रणनीतिक स्वतंत्रता का निर्माण करती है। भारत और चीन के बीच स्थित देश के लिए कूटनीतिक अनुमानयोग्यता अपने आप में एक रणनीतिक संपत्ति है।

एक शक्तिशाली घरेलू जनादेश सरकार को यह विश्वास दिला सकता है कि जो राजनीतिक शैली देश के भीतर सफल होती है, उसे विदेशों में भी लागू किया जा सकता है। वह धारणा महंगी साबित हो सकती है। एक बड़ा संसदीय बहुमत नेपाल के भीतर अधिकार प्रदान करता है; यह देश के भूगोल, आर्थिक निर्भरता या रणनीतिक जोखिम को नहीं बदलता। नेपाल को एक मुखर विदेश नीति की आवश्यकता है, लेकिन उसे एक बुद्धिमान और अनुशासित मुखरता की आवश्यकता है—जो उन शक्तियों के बीच अनावश्यक अविश्वास पैदा किए बिना राष्ट्रीय हितों की रक्षा करे जिन पर नेपाल की सुरक्षा और आर्थिक सुधार निर्भर करते हैं।

भारत-चीन जाल

नेपाल का पारंपरिक रणनीतिक लाभ भारत और चीन के बीच प्रतिस्पर्धा रहा है। दोनों पड़ोसी काठमांडू में प्रभाव चाहते हैं, लेकिन कोई भी यह नहीं चाहता कि दूसरा नेपाल पर प्रभुत्व जमाए। इसने ऐतिहासिक रूप से नेपाल को कूटनीतिक स्थान प्रदान किया है। यदि दोनों काठमांडू पर अविश्वास करने लगें तो वह लाभ गायब हो सकता है। भारत की चिंताएं उसकी खुली दक्षिणी सीमा, सीमा पार आवाजाही और किसी भी विदेशी राजनीतिक, धार्मिक या सुरक्षा नेटवर्क पर केंद्रित होंगी जो रणनीतिक प्रभाव प्राप्त कर सकते हैं। चीन की चिंताएं तिब्बत, उत्तरी सीमा और नेपाल के पश्चिमी या अन्य बाहरी रणनीतिक गतिविधियों का मंच बनने की संभावना पर केंद्रित होंगी। ये चिंताएं एक जैसी नहीं हैं। लेकिन वे अंततः एक समान निष्कर्ष पर पहुंचा सकती हैं: नेपाल को बाहरी रूप से नियंत्रित या रणनीतिक रूप से पैठ वाला स्थान नहीं बनना चाहिए। ऐसे निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए भारत और चीन को अपनी व्यापक प्रतिद्वंद्विता को सुलझाने की आवश्यकता नहीं होगी। उन्हें केवल नेपाल में शत्रुतापूर्ण बाहरी गतिविधियों को पनपने से रोकने के लिए न्यूनतम सुरक्षा हित साझा करने की आवश्यकता होगी।

काठमांडू के लिए यह एक गंभीर रणनीतिक झटका होगा। नेपाल का सौदेबाजी का लाभ आंशिक रूप से भारत और चीन के प्रभाव की प्रतिस्पर्धा पर निर्भर करता है। यदि दोनों इसके बजाय नेपाल के प्रति एक साथ संदिग्ध हो जाते हैं, तो काठमांडू वही स्थान खो देता है जिसे वह विस्तारित करने का प्रयास कर रहा है।

पश्चिमी और विदेशी वित्तपोषण का प्रश्न

नेपाल को पुनर्निर्माण और आर्थिक विकास के लिए अमेरिकी, यूरोपीय, जापानी और बहुपक्षीय सहायता की तत्काल आवश्यकता है। ऐसे समय में जब नेपाल की आवश्यकताएं भारी हैं, पश्चिमी संस्थान पूंजी, प्रौद्योगिकी, आपदा प्रबंधन विशेषज्ञता और संस्थागत सहायता प्रदान कर सकते हैं। लेकिन विदेशी वित्तपोषण को नेपाल की क्षमता को धीरे-धीरे बदलने के बजाय उसे मजबूत करना चाहिए।

जैसे-जैसे पुनर्निर्माण का विस्तार होगा, विदेशी सरकारों, विकास एजेंसियों, गैर-सरकारी संगठनों, नागरिक समाज संगठनों और अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय संस्थानों की उपस्थिति भी बढ़ेगी। यह अपने आप में नकारात्मक नहीं है। खतरा तब पैदा होता है जब आर्थिक सहायता, संस्थागत प्रभाव और भू-राजनीतिक हित आपस में उलझ जाते हैं।

इसलिए नेपाल को पारदर्शिता की आवश्यकता है—चयनात्मक संदेह की नहीं। पश्चिमी, चीनी, भारतीय, तुर्की और खाड़ी देशों द्वारा वित्तपोषित संगठनों को तुलनीय वित्तीय और संस्थागत जांच के अधीन होना चाहिए। मौलिक प्रश्न यह नहीं होना चाहिए कि पैसा कौन प्रदान करता है, बल्कि यह होना चाहिए कि पैसे के साथ कौन सा रणनीतिक या राजनीतिक प्रभाव आता है। विदेशी सहायता से नेपाली संस्थानों, नेपाली उद्योगों और नेपाली क्षमता का निर्माण होना चाहिए। यदि इसके बजाय यह बाहरी वित्तपोषण और बाहरी विशेषज्ञता पर स्थायी निर्भरता पैदा करता है, तो पुनर्निर्माण भेद्यता का दूसरा रूप बन सकता है।

धार्मिक और सीमा पार नेटवर्क का प्रश्न

विदेशी वित्तपोषित धार्मिक और सामाजिक संगठनों की वृद्धि के लिए समान रणनीतिक अनुशासन की आवश्यकता है। इस्लामिक चैरिटी और नेपाल की मुस्लिम आबादी को उग्रवाद से नहीं जोड़ा जाना चाहिए। ऐसा सामान्यीकरण अन्यायपूर्ण और रणनीतिक रूप से प्रतिकूल दोनों होगा। लेकिन नेपाल इस संभावना को नजरअंदाज नहीं कर सकता कि अपारदर्शी विदेशी वित्तपोषण, राजनीतिक लामबंदी या सीमा पार वैचारिक नेटवर्क धार्मिक या सामाजिक संस्थानों के माध्यम से संचालित हो सकते हैं। यह चिंता विशेष रूप से संवेदनशील है क्योंकि भारत के साथ नेपाल की दक्षिणी सीमा खुली और गहराई से जुड़ी हुई है।

यदि नई दिल्ली यह मानने लगती है कि विदेशी वित्तपोषित नेटवर्क नेपाल के सीमावर्ती क्षेत्रों में राजनीतिक या सुरक्षा प्रभाव प्राप्त कर रहे हैं, तो भारतीय सुरक्षा चिंताएं तेजी से बढ़ सकती हैं। वहीं, यदि नेपाल में काम करने वाले संगठनों या आंदोलनों को तिब्बती राजनीतिक लामबंदी या पश्चिमी रणनीतिक गतिविधियों से जुड़ा हुआ माना जाता है, तो बीजिंग कड़ी प्रतिक्रिया दे सकता है। इसका परिणाम दो अलग-अलग सुरक्षा चिंताओं का अभिसरण हो सकता है। इसलिए नेपाल को धार्मिक, मानवीय या विकास गतिविधियों के पीछे विदेशी राजनीतिक प्रभाव को छिपने से रोकना चाहिए। यह सिद्धांत प्रत्येक बाहरी अभिनेता पर समान रूप से लागू होना चाहिए।

व्यापक क्षेत्रीय बदलाव

भारत के आसपास का रणनीतिक माहौल भी जटिल होता जा रहा है। तुर्की और खाड़ी शक्तियों के साथ पाकिस्तान का बढ़ता संबंध, बांग्लादेश के बदलते बाहरी दृष्टिकोण के साथ मिलकर, भारत की पश्चिमी और पूर्वी परिधियों के आसपास एक अधिक जटिल सुरक्षा माहौल पैदा कर सकता है। नेपाल को इस उभरती प्रतिस्पर्धा का विस्तार नहीं बनना चाहिए।

यदि काठमांडू एक साथ भारत और चीन दोनों से दूरी बनाता है और कई बाहरी अभिनेताओं को राजनीतिक, धार्मिक या रणनीतिक प्रभाव का विस्तार करने की अनुमति देता है, तो नेपाल व्यापक क्षेत्रीय प्रतिस्पर्धा के लिए एक आकर्षक द्वितीयक क्षेत्र बन सकता है। सीमित आर्थिक और सैन्य क्षमता वाले स्थलरुद्ध देश के लिए यह एक अत्यंत खतरनाक स्थिति होगी। नेपाल का हित उभरते गुटों में शामिल होने में नहीं है, बल्कि पर्याप्त रूप से संतुलित रहने में है ताकि कोई भी गुट नेपाल को अपना रणनीतिक क्षेत्र न मान सके।

मुस्तांग: अगली रणनीतिक संवेदनशीलता

मुस्तांग विशेष ध्यान देने योग्य है। तिब्बत के पास इसकी स्थिति, चीन से निकटता, ट्रांस-हिमालयी महत्व और संभावित खनिज संसाधन इसे प्रतिस्पर्धी शक्तियों के लिए तेजी से महत्वपूर्ण बना सकते हैं। मुस्तांग में यूरेनियम या दुर्लभ खनिज संसाधनों का दोहन करने की अमेरिका के पास एक स्थापित योजना है, ऐसे दावे अप्रमाणित हैं और उन्हें स्थापित तथ्य के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए। लेकिन रणनीतिक संभावना को नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए। यदि व्यावसायिक रूप से महत्वपूर्ण खनिजों की पुष्टि होती है, तो मुस्तांग चीन, भारत, अमेरिका और अन्य बाहरी शक्तियों से अधिक रुचि आकर्षित कर सकता है। बुनियादी ढांचा, अन्वेषण अधिकार, संचार और संसाधन पहुंच तब अपने आर्थिक मूल्य से परे रणनीतिक महत्व प्राप्त कर सकते हैं। बाहरी प्रतिस्पर्धा तीव्र होने से पहले नेपाल को ऐसे संसाधनों पर स्पष्ट राष्ट्रीय नियंत्रण स्थापित करना चाहिए।

रणनीतिक संसाधनों को नेपाल की आर्थिक संप्रभुता का साधन बनना चाहिए, न कि ऐसे साधन जिनके माध्यम से विदेशी शक्तियां राजनीतिक प्रभाव हासिल करें।

खतरनाक परिदृश्य क्या हो सकता है?

सबसे खतरनाक परिणाम यह नहीं है कि बालेंद्र शाह खुले तौर पर भारत, चीन या अमेरिका को चुनें।

खतरा यह है कि उनकी सरकार धीरे-धीरे तीनों का विश्वास खो दे। यदि नेपाल पश्चिमी पुनर्निर्माण वित्त पर अधिक निर्भर, चीनी सुरक्षा चिंताओं के प्रति अधिक संवेदनशील, भारत द्वारा अधिक अविश्वासित और अपारदर्शी विदेशी राजनीतिक या धार्मिक नेटवर्क के संपर्क में अधिक आता है, तो इसकी रणनीतिक स्वायत्तता बढ़ने के बजाय घटेगी। सबसे बड़ा खतरा भारत और चीन के साथ नेपाल के संबंधों में एक साथ गिरावट होना होगा, जबकि पश्चिमी और अन्य बाहरी अभिनेता अपनी संस्थागत उपस्थिति का विस्तार करेंगे। इससे एक अप्रत्याशित रणनीतिक परिणाम हो सकता है: भारत और चीन, अपनी प्रतिद्वंद्विता के बावजूद, नेपाल को बाहरी रूप से पैठ वाला रणनीतिक स्थान बनने से रोकने में एक सीमित साझा हित विकसित कर सकते हैं।

उन्हें हर चीज पर सहयोग करने की आवश्यकता नहीं होगी। उन्हें केवल इस बात पर सहमत होने की आवश्यकता होगी कि वे क्या बर्दाश्त नहीं करेंगे। नेपाल के लिए यह कूटनीतिक गुंजाइश को नाटकीय रूप से कम कर देगा।

आर्थिक दरार

यह भू-राजनीतिक खतरा और भी गंभीर हो जाता है क्योंकि नेपाल की आर्थिक स्थिति पहले से ही दबाव में है। राजनीतिक अशांति और प्राकृतिक आपदाओं से क्षतिग्रस्त बुनियादी ढांचे के पुनर्निर्माण के लिए नेपाल को केवल अरबों डॉलर की आवश्यकता है। नष्ट हुई संपत्तियों को बदलने के लिए खर्च किया गया हर रुपया औद्योगीकरण, रोजगार, शिक्षा, प्रौद्योगिकी या नए बुनियादी ढांचे के लिए अनुपलब्ध रुपया है।

इसलिए देश एक मौलिक विकल्प का सामना कर रहा है। यह उसी कमजोर आर्थिक ढांचे के पुनर्निर्माण के लिए अंतर्राष्ट्रीय सहायता का उपयोग कर सकता है। या यह अधिक उत्पादक और लचीली अर्थव्यवस्था बनाने के लिए पुनर्निर्माण अवधि का उपयोग कर सकता है। दूसरा रास्ता अनिवार्य है।

विप्रेषण (रेमिटेंस), आयात, विदेशी रोजगार और बाहरी वित्तपोषण पर संरचनात्मक रूप से निर्भर रहते हुए नेपाल रणनीतिक स्वतंत्रता हासिल नहीं कर सकता। जलविद्युत, पर्यटन, कृषि, विनिर्माण, डिजिटल सेवाएं और क्षेत्रीय व्यापार को घरेलू पूंजी निर्माण का इंजन बनना चाहिए। अन्यथा राजनीतिक संप्रभुता आर्थिक संप्रभुता से आगे बनी रहेगी।

प्रधानमंत्री बालेंद्र शाह की परीक्षा

इसलिए प्रधानमंत्री बालेंद्र शाह की असली चुनौती यह साबित करना नहीं है कि नेपाल भारत, चीन या पश्चिम से असहमत हो सकता है। चुनौती यह साबित करना है कि नेपाल उनमें से किसी के भी साथ काम करने की क्षमता खोए बिना किसी से भी असहमत हो सकता है। इसके लिए अडिगता के साथ-साथ संयम की भी आवश्यकता है।

नेपाल को भूगोल, पारगमन, व्यापार, ऊर्जा और सामाजिक संपर्क के लिए भारत की आवश्यकता है। इसे उत्तरी कनेक्टिविटी, बुनियादी ढांचे और आर्थिक विविधीकरण के लिए चीन की आवश्यकता है। इसे पूंजी, प्रौद्योगिकी और विकास वित्त के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका, यूरोप, जापान और अंतर्राष्ट्रीय संस्थानों की आवश्यकता है। इसे निवेश और रोजगार के लिए खाड़ी और अन्य भागीदारों की आवश्यकता है।

लेकिन कोई भी अपरिहार्य नहीं बनना चाहिए। इसलिए नेपाल का रणनीतिक सिद्धांत गुटनिरपेक्षता के बिना जुड़ाव, टकराव के बिना विविधीकरण, निर्भरता के बिना विदेशी सहायता और अलगाव के बिना संप्रभुता होना चाहिए।

देश राजनीतिक अस्थिरता और भौतिक विनाश की भारी कीमत पहले ही चुका रहा है। वह पुनर्निर्माण संकट में भू-राजनीतिक संकट को जोड़ने का जोखिम नहीं उठा सकता। सबसे बड़ी गलती कूटनीतिक उकसावे को रणनीतिक स्वतंत्रता समझने की होगी।

एक प्रधानमंत्री के पास भारी घरेलू जनादेश हो सकता है, लेकिन कोई भी जनादेश भूगोल को रद्द नहीं कर सकता। नेपाल दो महान शक्तियों के बीच में बना हुआ है, और इसकी समृद्धि दोनों के साथ व्यावहारिक संबंध बनाए रखने पर निर्भर करती है। इसलिए प्रधानमंत्री बालेंद्र शाह की अंतिम परीक्षा यह नहीं होगी कि वह नेपाल की स्वतंत्रता को कितनी ताकत से प्रस्तुत कर सकते हैं, बल्कि यह होगी कि वह नेपाल के रणनीतिक स्थान को कितनी बुद्धिमानी से संरक्षित कर सकते हैं। यदि वह सफल होते हैं, तो नेपाल अपने वर्तमान संकट का उपयोग एक मजबूत, अधिक विविध और वास्तविक रूप से संप्रभु राज्य बनाने के लिए कर सकता है। यदि वह विफल होते हैं, तो नेपाल एक ही समय में आर्थिक रूप से निर्भर, कूटनीतिक रूप से अविश्वासित और रणनीतिक रूप से विवादित बनने का जोखिम उठाता है।

एक स्थलरुद्ध देश के लिए, नए बाहरी संरक्षकों की तलाश करते हुए भारत और चीन दोनों का विश्वास खोना रणनीतिक स्वायत्तता नहीं होगी। यह रणनीतिक स्व-अलगाव होगा। बालेंद्र शाह युग की संभावित दरार रेखा और संभवतः नेपाल के भविष्य के लिए निर्णायक भू-राजनीतिक प्रश्न यही होगा।