चार व्याख्याएं
1990 के दशक की शुरुआत में, अपने शैक्षणिक शोध के हिस्से के रूप में, मैंने नेपाल में प्रचलित विकास संबंधी विचारों की समीक्षा की। आज की तरह ही, उस समय भी "आधा भरा, आधा खाली" का विरोधाभास चलन में था। हालाँकि, मैंने विकास पर चार व्याख्याओं का सारांश तैयार किया, जो अन्यत्र प्रकाशित हैं:
(1) संसाधन-विहीन तर्क: इसमें नेपाल का छोटा, गरीब, भू-आबद्ध होना, खराब पड़ोसी, पहाड़ी, दुर्गम इलाका और मूल्यवान खनिज भंडार के बिना नाजुक जलवायु होना शामिल था। हर छात्र ने स्कूल के दिनों में यही सीखा। मैं इसे पंचायत युग की व्याख्या कहता हूँ।
(2) 1980 के दशक तक, विकास के प्रति दोषपूर्ण दृष्टिकोण उभरा। इसमें विकास की विचारधारा में तेजी से और अप्रत्याशित बदलाव, विदेशी सहायता और दाताओं पर निर्भरता, अत्यधिक प्रयोग और नौकरशाही में सुस्ती शामिल थी। दिवंगत हर्क गुरुंग ने इन्हें "अवधारणाओं का काफिला" (cavalcade of concepts) कहा था।
(3) राजनीतिक अर्थव्यवस्था की अवधारणा: जो कहती है कि राजनीति को स्पष्ट रखे बिना आप आर्थिक विकास नहीं कर सकते। यह वह समय भी था जब पंचायत प्रणाली बहुदलीय शिविरों के भीषण हमलों की चपेट में थी।
(4) प्रो. डोर बहादुर बिष्ट की पुस्तक "फेटालिज्म एंड डेवलपमेंट" (भाग्यवाद और विकास) के प्रकाशन के साथ, हमने आर्थिक विकास के पीछे एक कारक के रूप में संस्कृति, समाज, जातीय विविधता, भाषा और धर्म जैसे 'कोमल' मुद्दों पर गौर करना शुरू किया। हमने "होने" (being) के बजाय "बनने" (becoming) पर, और अधिकारों के बजाय कर्तव्यों और दायित्वों पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित किया। विदेश प्रवास के दौरान, एक दक्षिण कोरियाई मित्र ने मुझसे कहा, "नेपाली बहुत जटिल हैं।" मैंने उससे पूछा, क्यों? उसने उत्तर दिया, आप लोग बहुत अलग दिखते हैं, कुछ चीनी जैसे, कुछ भारतीय, थाई, फिलिपिनो और कुछ कैरिबियन जैसे भी। बहुतों ने मुझे सिंगापुर का समझ लिया। टोक्यो की उड़ान के दौरान, मेरे बगल में बैठे एक जापानी व्यक्ति ने मुझे अपना ही नागरिक समझकर जापानी में बात की।
मैदान में दोषपूर्ण विमर्श
जेन-जी (Gen-Z) आंदोलन (मेरे लिए यह आंदोलन भी नहीं है) के बाद, दो विमर्शों ने हमारे तथाकथित बुद्धिजीवियों के दिमाग पर कब्जा कर लिया है। एक: पिछले 30-35 वर्षों में कुछ नहीं हुआ। अगर कुछ हुआ है तो वह भ्रष्टाचार, खराब शासन, अक्षमता और राजनीतिकरण से संबंधित है। वैसे, "राजनीतिकरण" शब्द का अलग संदर्भ में अलग अर्थ हो सकता है। रूस में जब वे "राजनीतिकरण की कमी" कहते हैं, तो इसका मतलब है कि राजनेता उस मुद्दे की अनदेखी कर रहे हैं। यहाँ हम इसे अत्यधिक दलीय स्वार्थ के रूप में संदर्भित करते हैं। दो: पड़ोसी या दुनिया के अन्य देशों की तुलना में नेपाल हर संदर्भ में खराब रहा। जब हम पंचायत शासन के काले दिनों का विरोध कर रहे थे, तब भी इसी तरह के विमर्श हमारे मन में बैठे थे। यदि ये विमर्श युवाओं के पास होते, तो मुझे कोई शिकायत नहीं होती क्योंकि उन्होंने पंचायत प्रणाली के कठिन दिनों को नहीं देखा है। लेकिन यह वास्तव में खतरनाक है जब सत्ता के शीर्ष पर बैठे परिपक्व लोग ऐसा सोचते हैं। या तो वे अवसरवादी हैं, या उन्हें सुनना शर्मनाक है। व्यक्ति को स्वयं से एक ईमानदार प्रश्न पूछना चाहिए: के यस्तो हो र? (क्या वास्तव में ऐसा है?) क्या पिछले तीन दशकों में कुछ नहीं हुआ? क्या नेपाल खत्म हो गया है? क्या हम हर दिन नीचे गिर रहे थे?
दो सवालों के जवाब
नेपाल की वर्तमान स्थिति को समझाने के लिए आपको कठिन शब्दों पर निर्भर रहने की आवश्यकता नहीं है। यहाँ दो सरल प्रश्न हैं:
-
नेपाल के विकास के लिए, हमें (क) सेना या (ख) स्कूल शिक्षकों में से किसकी अधिक आवश्यकता है? बॉक्स को टिक करने के बाद, मैं पाठकों से सेना और शिक्षकों की संख्या, उनकी वृद्धि दर और बजट आवंटन पर डेटा एकत्र करने के लिए कहता हूँ। आप "मुख्य समस्या" (Elephant in the Room) - राज्य के भीतर राज्य - को समझ जाएंगे।
-
बाहरी मोर्चे पर दूसरा प्रश्न: मान लीजिए, एक अमीर जापानी व्यवसायी ने वर्तमान बालेन सरकार को दो परियोजनाओं का प्रस्ताव दिया। परियोजना ए: लुम्बिनी की मिट्टी का उपयोग करके स्मृति चिन्ह के रूप में 'की-चेन' बनाने का कारखाना खोलना, जिसे जापान निर्यात किया जाए और 100 नेपाली युवाओं को रोजगार मिले। परियोजना बी: वह व्यवसायी टोक्यो में 100 रेस्तरां का मालिक है। वह वहां नेपाली मोमो शुरू करना चाहता है और इसके लिए नेपाल से 100 युवाओं को प्रशिक्षण और रोजगार के लिए जापान ले जाना चाहता है।
एक नीति निर्माता के रूप में आप किस परियोजना को मंजूरी देंगे? परियोजना ए या बी? क्या दूसरों की प्रतिक्रिया आपसे अलग होगी? यदि आप उत्सुक हैं कि देश कहाँ जा रहा है, तो हमारे नीति निर्माताओं और पंडितों की पृष्ठभूमि की जाँच करें—देश किस दिशा में जा रहा है?
