नारायण मानन्धर
जेन–ज़ेड आंदोलन के बाद नेकपा (एमाले) के अध्यक्ष केपी शर्मा ओली अचानक मेरे लिए एक प्रकार के नायक बन गए हैं। मैंने उन्हें नेपाली राजनीति का “ब्रूस ली” तक कह दिया था, हालांकि मैं अभी भी “एंटर द देउबा” नाम की पटकथा का इंतजार कर रहा हूँ। याद कीजिए, मैंने पहले लिखा था कि चुनाव का परिणाम गगन थापा के नेतृत्व की अंतिम कसौटी होगा। अब वह कठघरे में हैं। मैंने यह भी लिखा था कि विश्वप्रकाश शर्मा एक अंडरडॉग साबित हो सकते हैं।
पहले “ओलिटिक्स–पॉलिटिक्स” से तंग आकर ओली मुझे आंखों की किरकिरी जैसे लगते थे। लेकिन जेन–ज़ेड आंदोलन के बाद, विशेषकर आंदोलन और उससे जुड़ी हिंसा के खिलाफ उनके दृढ़ रुख ने मेरी धारणा पूरी तरह बदल दी। अवैध प्रक्रिया से वैध परिणाम नहीं निकाला जा सकता—यह मेरा मूल विश्वास रहा है। जब ओली ने कर्की सरकार की आलोचना की, तो मेरे मन में यही विचार था। उन्होंने कर्की जांच आयोग को कोई महत्व नहीं दिया। मेरे विचार में यही सबसे सही कदम था। मेरे लिए कर्की केवल ध्यान आकर्षित करने की कोशिश करने वाले व्यक्ति से अधिक कुछ नहीं हैं। शायद उन्हें इस लेखक के साथ अपनी ईमेल बातचीत का इतिहास भी देख लेना चाहिए। सच कहूं तो मुझे ओली एक अकेले योद्धा की तरह दिखे—जो अपनी पार्टी के अंदर और बाहर दोनों मोर्चों पर लड़ रहे हैं।
अब सोशल मीडिया पर यह बहस छाई हुई है कि उन्हें नैतिक आधार पर इस्तीफा देना चाहिए या नहीं—चुनावी पराजय की जिम्मेदारी लेने के सवाल पर और पार्टी को संकट के कगार पर पहुंचाने के आरोप पर।
मैं अब भी इस विश्वास को बनाए हुए हूँ कि वर्तमान राजनीतिक स्थिति जनमत संग्रह के समय के काफी करीब है। क्या किसी ने इस बात पर ध्यान दिया है? अब मैं इस लेख के मुख्य बिंदु पर आता हूँ।
9/11 की घटना के बाद पश्चिमी मीडिया में “सुरक्षा बनाम स्वतंत्रता” पर व्यापक बहस हुई थी। क्या व्यक्तिगत सुरक्षा के लिए थोड़ी स्वतंत्रता छोड़ देना ठीक है? मुझे ठीक-ठीक याद नहीं कि यह किसने कहा था, संभवतः यह अमेरिकी राष्ट्रपति अब्राहम लिंकन का उद्धरण है: “जो व्यक्ति सुरक्षा के लिए थोड़ी स्वतंत्रता छोड़ देता है, वह अंततः दोनों से हाथ धो बैठता है।” ठीक ऐसी ही स्थिति ओली और देउबा के साथ भी हुई।
नेपाली कांग्रेस के देउबा गुट और ओली के नेतृत्व वाली एमाले ने एक साथ दो रास्तों पर चलने की कोशिश की—अदालत के माध्यम से संसद की बहाली और साथ ही चुनाव में भागीदारी। अंततः न तो संसद बहाल हो सकी और न ही चुनाव से उन्हें कोई विशेष लाभ मिला। इसके बजाय उन्हें शर्मनाक पराजय का सामना करना पड़ा। चुनाव में जीत और हार स्वाभाविक परिणाम होते हैं, लेकिन जब हार अपमानजनक हो जाए तो वह अलग बात होती है।
क्या रघुजी पंत या एमाले के किसी अन्य नेता ने सोशल मीडिया पर यह नहीं बताया था कि पार्टी के भीतर चुनाव का बहिष्कार करने या उसमें भाग लेने पर बहस हुई थी? अंततः उन्होंने चुनाव लड़ने का निर्णय लिया।
नेपाली कांग्रेस और एमाले दोनों के लिए चुनाव में भाग न लेना संभव नहीं था। ऐसा करना उनकी लोकतांत्रिक पहचान—“जनताको बहुदलीय जनवाद” यानी लोगों का बहुदलीय लोकतंत्र—को त्यागने जैसा होता। वे अदालत से संसद की बहाली की जोरदार मांग भी नहीं कर सकते थे, हालांकि ओली अदालत द्वारा रिट याचिका पर देरी से फैसले को लेकर आलोचनात्मक थे। इसका कारण यह था कि ओली स्वयं पहले दो बार संसद भंग करने के निर्णय से घिरे हुए थे। इस वजह से वे नैतिक रूप से फिसलन भरी स्थिति में थे।
नेतृत्व की एक अनिश्चित और डांवाडोल शैली—जो चुनाव में जाने से इनकार भी नहीं कर सकती और संसद बहाली की मांग भी करती है—अंततः एक आपदा में बदल गई। याद कीजिए, चुनाव से ठीक पहले तक ओली चुनावी माहौल पर संदेह व्यक्त कर रहे थे। उन्होंने चुनाव में जाने से पहले तत्कालीन प्रधानमंत्री सुशीला कर्की के साथ अपनी दो बैठकों में क्या बातचीत हुई, यह भी सार्वजनिक नहीं किया।
उनके करीबी सहयोगी नेपाली कांग्रेस के अध्यक्ष शेर बहादुर देउबा लगभग मौन रहे। पहले उन्हें जेन–ज़ेड आंदोलनकारियों द्वारा धक्का-मुक्की का सामना करना पड़ा और फिर गगन थापा ने पार्टी के भीतर प्रशासनिक शैली की कार्रवाई के जरिए उन्हें नेतृत्व से हटाया।
विवाद में पड़ने से बचने के लिए उन्होंने चुनाव के दौरान सिंगापुर जाने का भी निर्णय लिया। उन्होंने चुनाव के पक्ष या विपक्ष में खुलकर कुछ नहीं कहा। उनके तथाकथित “सात समुराई” में से कुछ ही चुनाव लड़े और परिणाम बेहद निराशाजनक रहे।
ओली और एमाले की समस्या चुनाव और संसद बहाली के मुद्दे पर निर्णयहीनता रही। अदालत ने भी फैसला टालकर खुद को विवाद से दूर रखने की कोशिश की। इस समय दो महत्वपूर्ण मामले अदालत में लंबित हैं—पहला, गगन थापा द्वारा विशेष महासभा बुलाकर देउबा को हटाने की वैधता से जुड़ा मामला; और दूसरा, संसद की बहाली का मामला।
दूसरे मामले में अदालत यह कह सकती है कि चुनाव हो जाने के बाद मामला अप्रासंगिक हो गया है। लेकिन केवल तकनीकी आधार पर अदालत न्यायिक व्याख्या देने से पूरी तरह मुक्त नहीं हो जाती। पहले मामले में “एंटर द देउबा” जैसी स्थिति पैदा होने की संभावना अधिक है। पहले से ही कुछ कांग्रेस नेता यह कह रहे हैं कि विशेष महासभा की वैधता समाप्त हो चुकी है और वे प्रभावी रूप से गगन थापा के इस्तीफे की मांग कर रहे हैं।
समय की कमी या यह तर्क कि देउबा के नेतृत्व में स्थिति और खराब हो जाती—इन तर्कों का अब अधिक महत्व नहीं है। कौन जानता है कि अगर कांग्रेस महासभा से पहले या बाद में चुनाव में जाती तो परिणाम क्या होते?
अब एक विकल्प यह भी सामने आ रहा है कि देउबा गुट मामला वापस ले ले और इसके बदले एक तटस्थ केंद्रीय समिति वैशाख में महासभा बुलाए, जो कांग्रेस के नए नेतृत्व का फैसला करे। पहले मुझे याद है कि मीन बहादुर विश्वकर्मा ने यह प्रस्ताव दिया था कि दोनों पक्ष अदालत के फैसले को स्वीकार करें, चाहे परिणाम कुछ भी हो, और उसके बाद चुनाव में जाएं। यह बीच का समाधान कम से कम जनता के सामने कांग्रेस की एकता दिखा सकता था। लेकिन विभाजित मानसिकता के साथ चुनाव में जाने के कारण पार्टी को भारी नुकसान हुआ। मानसिकता की बात तो दूर, देउबा गुट लगभग मौन ही रहा।
यदि कोई यह सोच रहा है कि दो-तिहाई बहुमत के साथ राष्ट्रीय स्वतन्त्र पार्टी देश में राजनीतिक स्थिरता ला देगी, तो यह भी एक बड़ा भ्रम हो सकता है। क्या जनमत संग्रह के बाद देश में स्थिरता आई थी? पंचों की जीत के बाद बहुदलीय समर्थकों का क्या हुआ?
कोई यह कह सकता है—“यह पंचायती व्यवस्था नहीं है।” लेकिन चाहे कितने ही तर्क दिए जाएं, हम अभी भी पंचायती दौर की राजनीतिक मानसिकता से पीछा नहीं छुड़ा पाए हैं।
राजनीतिक स्थिरता और अस्थिरता अपने आप में भ्रमित करने वाली अवधारणाएं हैं। 1846 से 1951 तक के 104 वर्षों के राणा शासन को क्या कहा जाए—स्थिरता या अस्थिरता? यदि उसे स्थिरता कहा जाए, तो वह केवल इसलिए कि तीन राणा प्रधानमंत्रियों—जंग बहादुर, चन्द्र शमशेर और जुद्ध शमशेर—ने अपने तरीके से देश पर शासन किया। जंग बहादुर ने तलवार के बल पर शासन किया, चन्द्र शमशेर प्रथम विश्व युद्ध की परिस्थितियों से लाभान्वित हुए और जुद्ध शमशेर द्वितीय विश्व युद्ध के दौर में सत्ता में रहे। वैसे क्या तीसरा विश्व युद्ध आने वाला है या शुरू हो चुका है?
अब तक नेपाल की राजनीति की परिभाषित रेखा कांग्रेसियों, कम्युनिस्टों और पंच या राजावादी चरित्रों के बीच रही है। अब यह सब बदल रहा है। जनजाति, मधेसी और थारू राजनीति का दौर भी कमजोर पड़ता दिख रहा है। राजनीतिक परिवारों की अगली पीढ़ी के राजनीति में आने की परंपरा भी समाप्त होती दिखाई दे रही है।
उम्र का ज्ञान, अनुभव या निष्ठा से कोई सीधा संबंध नहीं होता। यह एक नया युग है—मशीन राजनीति का युग। जो इस मशीन को संभाल सकेगा, वही चुनाव जीतेगा और सत्ता में बना रहेगा। ओली अब पुराने दौर के नेता हो चुके हैं। पार्टी को बचाने और संभालने के लिए सत्ता अगली पीढ़ी को सौंप देना ही शायद सबसे उचित रास्ता होगा।