सबसे पहले, एक त्वरित फ्लैशबैक। 2002 में लमसाल आयोग या संपत्ति पर न्यायिक आयोग की स्थापना की गई थी। याद रखें, यह जून 2001 में दरबार हत्याकांड के बाद शाही प्रतिगमन की शुरुआत में हुआ था। यह वह अवधि भी है जब सीआईएए (CIAA) के तत्कालीन प्रमुख सूर्य नाथ को 2002 के नए भ्रष्टाचार विरोधी कानून के लागू होने के बाद कार्रवाई करते हुए देखा जा सकता था।
आयोग ने 41,000 राजनेताओं और लोक अधिकारियों को अपनी संपत्ति का विवरण जमा करने का आदेश दिया; डेटा रिकॉर्ड बताते हैं कि 11,300 ने इसका पालन नहीं किया। लगभग 30,000 लोक अधिकारियों ने संपत्ति विवरण जमा किए। ये विवरण सीआईएए के लिए 'अकूत संपत्ति', यानी अवैध संवर्धन या भ्रष्टाचार विरोधी शब्दावली में 'बड़ी मछलियों' को पकड़ने की जांच के लिए कच्चा माल बन गए। आपके पास तैयार डेटा उपलब्ध है और शाब्दिक रूप से आप भ्रष्टाचार विरोधी कार्रवाई के लिए किसी को भी चुन सकते हैं। जांच का सामान्य तरीका यह होता है: किसी पर भ्रष्टाचार का आरोप लगता है, आप उसके बारे में डेटा एकत्र करते हैं और भ्रष्टाचार के आरोप दायर करते हैं। यहाँ हमारे पास एक विपरीत स्थिति है: आप पहले डेटा एकत्र करते हैं और फिर भ्रष्टाचार के आरोप लाते हैं।
अवैध संवर्धन: एक कठिन चुनौती
अवैध संवर्धन के मामले सीआईएए के लिए सबसे कठिन चुनौतियां हैं। अवैध संवर्धन के नौ मामलों के मेरे केस स्टडी से पता चलता है कि औसतन इन मामलों को निपटाने में दस साल लगे।
इसे कठिन चुनौती कहने का एक कारण हमारी पैतृक संपत्ति या विरासत में मिली संपत्ति की प्रणाली है। यदि आप मुझ पर विश्वास नहीं करते हैं, तो मैं कैबिनेट सदस्यों के हालिया संपत्ति विवरणों को पढ़ने का सुझाव देता हूं। इसमें कोई गंभीरता नहीं है, यह सब कर्मकांड जैसा लगता है। यह हाल ही में गृह मंत्री के इस्तीफे से भी कुछ हद तक सत्यापित होता है।
दो मूल्यों या सिद्धांतों का टकराव
कानूनी और संवैधानिक विशेषज्ञ संपत्ति के अधिकार या निजता के अधिकार के आधार पर तर्क दे सकते हैं। यह भ्रष्टाचार विरोधी अभियानों द्वारा मांगी गई पारदर्शिता और जवाबदेही के मूल्यों के साथ सीधे टकराव में आता है। इस टकराव के कारण, शायद हमने एक ऐसी प्रणाली शुरू की है जिसके तहत घोषित संपत्ति को तब तक गोपनीय रखा जाता है जब तक कि संबंधित अधिकारी के खिलाफ विशिष्ट भ्रष्टाचार के आरोप नहीं लग जाते। मेरी जानकारी के अनुसार, घाना एकमात्र ऐसा देश है जहाँ संपत्ति विवरण जमा करने से पहले उसका ऑडिट किया जाना आवश्यक है। कई अन्य देश हैं जहाँ सार्वजनिक सेवा पूरी करने से "पहले" और "बाद" में संपत्ति घोषणा की जानी होती है। चयनात्मक दृष्टिकोण के बजाय, हमने एक बेतुकी 'ब्लैंकेट सिस्टम' (व्यापक प्रणाली) शुरू की है जिसे सभी लोक अधिकारियों पर लागू किया जाना है। इस तरह के व्यापक दृष्टिकोण के लिए एक विशाल निगरानी प्रणाली की आवश्यकता होती है। प्रभावशीलता के लिए, संवेदनशील या भ्रष्टाचार की दृष्टि से संवेदनशील पदों पर बैठे लोक अधिकारियों की नियमित निगरानी ही पर्याप्त है।
जीवनशैली की निगरानी
भ्रष्टाचार विरोधी दृष्टिकोण से, संपत्तियों की कर्मकांडीय घोषणा के बजाय "जीवनशैली" की निगरानी करना अधिक प्रभावी है।
मुझे याद है, शायद एक दशक पहले, एनवीसी (NVC) ने संपत्ति विवरण जमा नहीं करने के लिए 200 सेना अधिकारियों को चेतावनी दी थी। कानून के अनुसार, प्रत्येक लोक सेवक को प्रत्येक वित्तीय वर्ष के छह महीने के भीतर अपनी संपत्ति की घोषणा जमा करनी होती है। ऐसा न करने पर 5000 रुपये का जुर्माना लगता है। संबंधित मामले में, सेना अधिकारियों ने संपत्ति विवरण जमा करने के बजाय 5000 रुपये का जुर्माना देना चुना। कानून की वास्तविक भावना यह है कि जो अपनी संपत्ति घोषित करने में विफल रहते हैं, उन्हें जुर्माना देना होगा और साथ ही वे आगे की जांच के घेरे में आएंगे।
एक और संपत्ति जांच आयोग
सरकार द्वारा पांच सदस्यीय संपत्ति जांच आयोग का गठन करना एक और मजाक है। इसका वही हश्र होगा जो कार्की आयोग का हुआ था, भले ही इसका जनादेश एक साल का हो। टीम के लिए संपत्ति के विवरण की खुदाई करने के लिए काम का पैमाना बहुत बड़ा है। एक समाचार मीडिया ने बताया कि इसमें 12,000 लोक अधिकारियों की जांच शामिल है, जिसमें 2006/7 से सार्वजनिक पदों पर रहे 300 मंत्री शामिल हैं। अतीत को खोदना एक कभी न खत्म होने वाला कार्य हो सकता है। यह भीमसेन थापा के शासनकाल तक पीछे खिंच सकता है।
जांच आयोग के लक्ष्य
कब्रिस्तानों की खुदाई के दो उद्देश्य होते हैं। एक, राज्य से लूटी गई संपत्ति की वसूली। दो, भविष्य के भ्रष्टाचार को रोकने के लिए एक निवारक उपाय। सर्वोत्तम दृष्टिकोण को दोनों लक्ष्यों को संबोधित करना चाहिए। भ्रष्टाचार विरोधी प्रयासों में संसाधन लगते हैं और वे सीमित रूप में आते हैं। पिछले भ्रष्टाचार की खुदाई करने से भविष्य के भ्रष्टाचार को रोकने के संसाधन छिन सकते हैं। भ्रष्टाचार विरोधी प्रयासों ने तब परिणाम दिए हैं जब वे अतीत में भ्रष्टाचार के माध्यम से खोए गए संसाधनों की वसूली के बजाय भविष्य के भ्रष्टाचार को रोकने पर ध्यान केंद्रित करते हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि हमें दंडमुक्ति को बढ़ावा देना चाहिए। समान रूप से, राजनीतिक प्रतिशोध साधने के खतरे भी हैं। इसलिए, अतीत की जांच चयनात्मक होनी चाहिए, सभी को शामिल करने वाले व्यापक दृष्टिकोण के बजाय विशिष्ट उच्च मूल्य वाले मामलों की होनी चाहिए।
निवारक लक्ष्य पहले लक्ष्य से ही निकलता है। लोग कठोर दंड प्रणाली की मांग कर रहे हैं। चीन और वियतनाम दो ऐसे देश हैं जहाँ भ्रष्टाचार के अपराध के लिए मृत्युदंड का प्रावधान है। लेकिन ये दोनों देश दुनिया के साफ देशों की सूची में नहीं हैं। भ्रष्ट लोगों के व्यवहार पर एक मनोवैज्ञानिक अध्ययन बताता है कि भ्रष्ट लोग किसी भी तरह की सजा भुगतने के लिए तैयार हैं। वे फांसी के फंदे पर चढ़ने तक को तैयार हैं। यदि वे किसी चीज से डरते हैं तो वह राज्य द्वारा उनकी लूटी गई संपत्ति को जब्त करने से है। यह संकेत देता है कि खोए हुए पैसे की वसूली के पहले लक्ष्य का दूसरे लक्ष्य, यानी निवारक उपाय के साथ महत्वपूर्ण संबंध है। विकास के लिए संसाधनों की कमी को देखते हुए, सरकार भ्रष्टाचार विरोधी कार्रवाई को संसाधन जुटाने की रणनीति के रूप में उपयोग करने के लिए ललचा सकती है। यह भ्रष्टाचार विरोधी रणनीति के पूरे दायरे की समीक्षा करने की मांग करता है। मैं कहता रहा हूँ कि सीआईएए का वित्तपोषण भ्रष्ट लोगों से राज्य के संसाधनों की वसूली की कुल राशि के आधार पर कुछ प्रतिशत इनाम पर आधारित होना चाहिए। यह कुछ वैसा ही है जैसे हम वर्तमान में ट्रैफिक पुलिस को पुरस्कृत कर रहे हैं। हमें इस नीति के अंधाधुंध कार्यान्वयन पर सावधान रहना चाहिए। अक्सर, यह उल्टा पड़ सकता है। भ्रष्टाचार विरोधी एजेंसी अपने संसाधन प्रवाह को बढ़ाने के लिए केवल यादृच्छिक रूप से भ्रष्टाचार के मामले दर्ज करने के लिए ललचा सकती है। सबसे अच्छा और राजनीतिक रूप से व्यवहार्य समाधान अतीत के भ्रष्टाचारों को संबोधित करने के बजाय भविष्य के भ्रष्टाचारों को रोकना है। क्या सरकार सुन रही है? सरकार का सुशासन का एजेंडा अतीत में प्रमुख निर्णय लेने वालों के पास मौजूद संपत्ति की जांच तक ही सिमटा हुआ लग रहा है।
